Aus der Wissenschaft: Dänische Studie zeigt Wirkungslosigkeit von Masken gegen SARS-CoV-2

Ein beständig wiederholtes Diktum seitens der Politik  ist die These, dass Gesichtsmasken nötig seien, um einen signifikanten Beitrag gegen die Ausbreitung der eher harmlosen Virusinfektion mit der Bezeichnung „SARS-CoV-2“ zu leisten. Leider hält diese Sichtweise einer genauen Prüfung durch die Wissenschaft, mal wieder, nicht Stand.

In einer Studie aus Dänemark („Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in Danish Mask Wearers„) wird nun nämlich nachgewiesen, dass bei Verwendung von Gesichtsmasken kein statistisch signifikanter Unterschied in zwei Kollektiven (Maskenträger und Kontrollgruppe ohne Masken) in Bezug auf eine Infektion mit SARS-CoV-2 zu finden war.

Design der Studie

Die Studie wurde mit einem hinreichend großen Gesamtkollektiv von 6024 Teilnehmern  (Alter >18 Jahre) durchgeführt, die in zwei Gruppen eingeteilt wurden. 3030 zufällig ausgewählten Teilnehmern wurde das Tragen von „Gesichtswindeln“ empfohlen, 2994 bildeten die maskenlose Kontrollgruppe. Die Aufgabe der Teilnehmer war es, im Alltag in Kontakt mit anderen entweder die Maske zu tragen oder dies nicht zu tun, je nach Gruppenzugehörigkeit. Zusätzlich erhielten sie Material, um einen Antikörpertest und einen PCR-Abstrich durchzuführen.

Nach einem Monat endete die Versuchsperiode. Personen mit einem positiven Antikörpertest wurden aussortiert, da hier bereits eine Infektion vorgelegen hatte. So blieben in der Maskengruppe n1=2392 Personen übrig, in der Kontrollgruppe n0=2470 Teilnehmer (n.total=4862).

Ergebnisse

Das Ergebnis nach einem PCR-Test überraschte:

The primary outcome occurred in 42 participants (1.8%) in the mask group and 53 (2.1%) in the control group.

Man erkennt zwar, dass in der Gruppe der Träger einer Gesichtsmaske ein etwas geringerer Anteil mit SARS-CoV-2 infiziert worden war, aber der Unterschied ist statistisch nicht signifikant,  dazu müsste er beim Faktor 2 liegen, hier liegt er bei nur 0,86.

Wie die Autoren dann trotz dieses eindeutigen Ergebnisses auf die Idee kommen zu schreiben:

Although no statistically significant difference in SARS-CoV-2 incidence was observed, the 95% CIs are compatible with a possible 46% reduction to 23% increase in infection among mask wearers.

vermag ich nicht zu erklären.

Hinzu kommt, dass die Studie nicht etwa mit den sog. „Community-Masken“ oder Schals, Tüchern etc. durchgeführt wurden sondern mit hochwertigen chirurgischen Masken. Man darf also davon ausgehen, dass die Stoffteile, die sich Menschen hierzulande vor die Gesichter binden noch wesentlich weniger effektiv sein dürften als die Masken mit denen die Studie durchgeführt wurde.

Auffällig ist auch, dass beide Ergebnisse für die Gruppen (1,8% und 2,1% „Infektionsrate“) im Bereich der zu erwartenden falsch-positiven Testergebnisse liegen (1,5 bis 2%) . Es dürfte daher nicht ganz unwahrscheinlich sein, dass ein großer Teil der „Infizierten“ in Wirklichkeit Teil des statistischen Rauschens ist.

Fazit

Das Ergebnis zeigt neben den Dutzenden anderer Studien, welche die Wirkungslosigkeit von Gesichtsmasken gegen virale Krankheitserreger wie SARS-CoV-2 belegen, wieder einmal neuerlich, wie die Politiker die Menschen zu täuschen versuchen. Dies gelingt übrigens auch deshalb, weil nicht viele Menschen derartige wissenschaftliche Studien lesen mögen und das Verständnis oftmals auch nicht ganz trivial ist Wir  freuen uns daher sehr, dass wir hier weiter und beständig Aufklärungsarbeit leisten und leisten werden, denn Aufgabe von Lehrern ist schließlich AUCH die Volksbildung.

 

 

 

Einschätzung der Sterblichkeit von Covid-19 durch das CDC

Die US-amerikanische Seuchenbehörde CDC (Center for Disease Control) hat eine recht aktuelle Einschätzung zur Gefährlichkeit von Covid-19 veröffentlicht. Aufgrund der Tatsache, dass nicht alle Parameter bestimmbar sind (wie z. B. die Anzahl der tatsächlich Infizierten, denn viele Testergebnisse sind falsch-positiv) werden verschiedene Szenarien entworfen, die unterschiedlich parametriert sind. Interessant ist das Szenario mit der Nummer 5, das als wahrscheinlichstes angesehen wird:

Auszugsweise sehen wir hier die „Infection fatality rate“ also der Anteil der Sterbefälle normiert auf alle Infizierten. (Quelle ebd.)

Legt man dieses Szenario zu Grunde, so ergeben sich folgende Prozentwerte für die verschiedenen Altersgruppen:

  • 0..19 Jahre: 0,003%
  • 20..49 Jahre:  0,02%
  • 50..69 Jahre: 0,5%
  • >70 Jahre: 5,4%

Im Mittel liegt die Sterberate (Infection fatality rate bzw  bzw. Case fatality rate) für Covid-19 über alle Altersgruppen zwischen 0,23 und 1,15%. (Quelle)

Für die „normale“ saisonale Grippe bei 0,1% (alle Altersgruppen), für den Grippevirus H5N1 bei >60% (Quelle ebd.) Für Ebola übrigens bis zu 90%. Nur mal um einen Vergleich anzuführen, welche Infektionen wirklich signifikante Todeszahlen hervorbringen. Covid-19 gehört bestimmt nicht dazu.

Wirkung der Masken auf die CO2-Konzentration der eingeatmeten Luft bei Kindern

Von M. Garcia

Testaufbau

Mit einem CO2-Messgerät, das einen Messbereich von 0-9.999 ppm (max. Anzeige 10.000 ppm) hat und eine Genauigkeit von +/- 40 ppm (rd. 10%) werden 4 verschiedene Maskentypen an einem 13-jährigen Jungen ohne Vorerkrankungen in Ruheposition getestet. Mir ist bewusst, dass diese Testreihe keine Ergebnisse wie die einer klinisch durchgeführten Studie liefert, sehr wohl kann sie aber ein Anhaltspunkt dahingehend sein, ob von den Masken eine Gefahr für Kinder in diesem Alter und evtl. andere Altersgruppen ausgeht oder nicht.

Maskentypen

  1. Vollständige, einfache, blau-weiße medizinische Gesichtsmaske
  2. Stoffmaske von Albstoffe
  3. Medizinische Gesichtsmaske ohne die beiden weißen Fließschichten, d. h. nur der blauen Schicht
  4. Kinn-Schild

Beschreibung der Masken:

Die blau-weiße medizinische Gesichtsmaske besteht aus 2 Lagen Zellulosestoff ähnlich einer sterilen Kompresse und einer etwas festerem Schicht aus blau gefärbtem Material. Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) beschreibt diese wie folgt: Der primäre Zweck einer MNS ist zu verhindern, dass Tröpfchen aus der Atemluft des Behandelnden in offene Wunden eines Patienten gelangen. Medizinische Gesichtsmasken bieten dem Träger kaum Schutz gegenüber erregerhaltigen Aerosolen.

Die Stoffmaske von Albstoffe wird unter dem Motto „Schütze dich und andere. Gemeinsam die Pandemie bekämpfen.“ beworben. Diese Maske besteht aus einem textilen Schlauch, der über den Kopf gezogen wird und über Nase und Mund gestülpt getragen wird. Zwei gegenüberliegende Schlitze am oberen Rand ermöglichen es, die Maske an den Ohren einzuhaken. Diese Art Maske bezeichnet das BfArM als modischen Gesichtstextils. Der Hersteller weist darauf hin, dass es sich dabei nicht um ein Medizinprodukt handelt. Stattdessen bewirbt Albstoffe diese Maske mit dem Begriff Hygiene-Artikel, was ich persönlich sehr verwirrend finde, da ich bisher immer dachte Hygiene-Artikel seien so etwas wie Toilettenpapier, Damenbinden, Putzlappen, Reinigungsmittel, Desinfektionsmittel u. ä. Obwohl, einige Kollegen sprechen auch immer von Gesichtswindel, wodurch die Eingliederung in den Bereich Hygieneartikel wohl doch passend ist.

Die Masken werden nach eigenen Angaben der Firma in Deutschland hergestellt, die Web-Seite vermutlich nicht, denn sie enthält zahlreiche Rechtschreibfehler

Über das Material ist zu erfahren, der Artikel besteht zu 93% aus einer antimikrobiellen High-Tech-Faser, in die Silberionen eingeschmolzen sind, die das Wachstum von Mikroorganismen, z. B. Bakterien verhindern und damit einer Geruchsentwicklung entgegenwirken. Diese Eigenschaft wird als Schutz ausgegeben, der dauerhaft sei und auch nach dem Waschen zu 100% erhalten bleibe. Auch wenn es dem aufmerksamen Leser eindeutig erscheint, worauf sich der Begriff Schutz bezieht, so könnte es beim Überfliegen der Seite doch zu einer Verwechslung kommen, derart, dass der Maske eine Schutzfunktion gegen Viren angedacht werden könne. Angesichts dessen, dass das Ziel der Fa. Albstoffe primär monetär und in der heutigen Zeit das Überleben in Krisenzeiten sein dürfte, kann ihnen diese Verkaufsstrategie m. E. nicht zum Vorwurf gemacht werden.

Die tägliche Wäsche bei hohen Temperaturen wird empfohlen. Woraus die restlichen 7 % des Materials bestehen, bleibt unerwähnt. Sie erweckt bei mir vom taktilen Gefühl her den Eindruck, zu 100% aus Synthetikfaser hergestellt zu sein.

Der Loop verringere die Tröpfchenverteilung beim Husten, Niesen und Sprechen, das setzt allerdings voraus, dass auch tatsächlich geniest, gehustet oder gesprochen wird, bei aufgesetzter Maske. Da die Maske eng am Gesicht anliegt, ist allerdings fraglich, ob überhaupt viel gesprochen wird, wenn sei einmal aufgesetzt ist, denn es kann beim Träger leicht der Eindruck entstehen, der Mund werde ihm verschlossen.

Die Seriosität des Artikels und seine Sinnhaftigkeit in Corona-Zeiten sollen durch den Satz „Führende Virologen und die Bundesärztekammer empfehlen einen zusätzlichen Schutz durch ein über Nase und Mund gespanntes Textil, z.B. ein Tuch.“ Hier taucht das Wort Schutz erneut auf. Es wird zwar anderen in den Mund gelegt, es wird der angebotenen Maske hierdurch m.E. aber eine Schutzfunktion ausgelobt, was lt. BfArM nicht sein dürfte. Als Virologen wird auf Christian Drosten und Alexander Kekulé verwiesen. Wenn sich demnächst herausstellen sollte, dass Christian Drosten keinen Doktortitel hat, könnte es „eng“ werden, zumal der Präsident der Bundesärztekammer, Dr. Klaus Reinhardt, sich am 21.10.2020 in der ZDF-Sendung Markus Lanz bereits sehr kritisch geäußert hatte und Zweifel daran äußerte, ob der großflächiger Einsatz von Alltagsmasken ein wirksames Instrument zur Eindämmung der Corona-Pandemie sei. Die Alltagsmasken überzeugen ihn nicht, „weil es auch keine tatsächliche wissenschaftliche Evidenz darüber gibt, dass die tatsächlich hilfreich sind, schon gar nicht im Selbstschutz und wahrscheinlich auch nur ganz wenig im Schutz, andere anzustecken.“

Des weiteren verbreitet die Fa. Albstoffe die bereits Anfang Juni von der WHO zurückgenommene Hypothese, Symptomfreie könnten ansteckend sein und es wird an den Helferinstinkt appelliert, indem aufgefordert wird: „Helfe mit das Risiko zu verringern Andere anzustecken!“[1]

Darüber, wie stark oder weniger Stark die Atmung behindert wird, sind keine Angaben zu finden, dafür wird versucht, einen hippen Eindruck zu erwecken und den Naturstoff Baumwolle abzuwerten.

Das Kinnvisier besteht aus einer transparente Kunststoffplatte, die, in ein Gestell verankert und mit Gummibändern an der Seite versehen, auf dem Kinn aufgesetzt und an den Ohren eingehängt wird und den Mund- und unteren Nasenbereich bedeckt.

Testdurchführung

Es wird zunächst der CO2-Gehalt der Raumluft gemessen, dann der CO2-Gehalt, der in ca. 3 cm Entfernung vor Mund und Nase aus dem Kind ausströmt. Danach wird bei den verschiedenen Masken jeweils gemessen, wie sich der CO2-Gehalt im Abstand von ca.

3 cm Entfernung vor der Maske verhält und der CO2-Gehalt im Totraum zwischen Mund und Maske.

Der CO2-Gehalt im Raum beträgt zu Beginn des Experiments bei den Masken 1-3 995 PPM, bei dem Kinnvisier 1010 ppm.. Die Dauer jeder Messung beträgt rd. 3 Min. Es wird nach jedem Maskenwechsel eine Maskenpause von mind. 5 Min. eingelegt.

Die Differenz zwischen der Ausatmung und des Raum-CO2-Gehalts gibt annährend Aufschluss darüber, wie viel CO2 ausgeatmet wird.

Die Differenz zwischen dem CO2-Gehalt vor der Maske und dem Raum CO2 gibt an, wie viel CO2 durch die Maske hindurchdringt.

Der ohne Maske ausgestoßene CO2-Gehalt verändert sich je nach Form der Ausatmung, beim Sprechen u.ä. Insg. sind in der Luft 1.725 PPM CO2, abzgl. des Raum-CO2s entstehen durch die Ausatmung also durchschnittlich 730 PPM.

Testauswertung

Messung ohne Maske

Die Höhe des ausgestoßenen CO2 korreliert positiv mit der Aktivität und der Atemtiefe des Kindes, d. h. bewegt es sich und/oder atmet tief ein, so ist die Menge des ausgeatmeten CO2 größer, je höher die Aktivität bzw. je tiefer die Atmung ist. Der Mittelwert wurde ermittelt und mit den Ergebnissen der Messungen mit den verschiedenen Masken verglichen.

Medizinische Gesichtsmaske im Originalzustand

Der CO2-Gehalt vor der Maske liegt mit 1038 ppm zu Beginn der Testung um 293 ppm niedriger als der ohne Maske. Er steigt während der Testung fast über den gesamten Zeitraum kontinuierlich an und pendelt sich gegen Ende bei einem Wert von rd. 1.182 ppm ein. Das bedeutet, die Durchlässigkeit der Maske nimmt mit der Zeit in einem gewissen Maße zu. Ursache hierfür könnte der hinter der Maske steigende Druck sein, denn die CO2-Konzentration hinter der Maske steigt ebenfalls kontinuierlich. Bereits nach wenigen Atemzügen liegt der CO2-Gehalt hinter der Maske bei 6000 ppm und steigt dann kontinuierlich bis zu einem Wert von 8596 ppm an. Danach sinkt der CO2-Gehalt, bis er am Ende der 3-minütigen Testung bei 5137 ppm liegt. Das Sinken des Wertes verläuft weniger steil als der Anstieg, erfordert also eine deutlich längere Zeit. Eine Erklärung könnte sein: Der Anstieg des CO2-Gases hinter der Maske sorgt dafür, dass die Maske sich mit der Zeit aufbläht. Dadurch weiten sich die Poren der Maske, die Durchlässigkeit steigt und dadurch kommt es zu höheren CO2-Werten vor der Maske. Die Testdauer war zu kurz, um beobachten zu können, ob es hier zu einer Wellenbewegung im Zeitablauf kommt.

Meine Vermutung ist, dass der CO2-Pegel hinter der Maske mit der Zeit wellenförmig ansteigt, weil die Maske sich zwar immer wieder aufbläht, es nach einem Druckausgleich aber wieder zu einer teilweisen Verengung der Poren kommt. Wenn die Maske über einen längeren Zeitraum nicht abgenommen wird, steigt der CO2-Gehalt wieder an, bevor er den ursprünglichen Ausgangswert erreicht hat, weil hinter der Maske auch immer mehr CO2 hinzukommt.

Die Kumulation des CO2 hinter der Maske bedingt, dass die durch das Kind eingeatmete Luft immer schlechter wird, daher ist zu erwarten, die CO2-Konzentration steigt nach einem längeren Zeitraum sogar über den Messbereich des Messgeräts von 10.000 ppm an.

Stoffmaske von Albsee

Die CO2-Konzentration im sehr kleinen Totraum steigt während der ersten Atemzüge langsam an, was sich dann jedoch drastisch ändert. Unter dieser Maske steigt der CO2-Gehalt hinter der Maske in ca. 2,5 Min., d.h. noch vor dem geplanten Ende der Testzeit, auf über 10.000 ppm an! Obwohl die Maske eng anliegt und ich vermutet hatte, dieser Maskentyp könnte aufgrund des kleinen Totraums am besten abschließen, hat das Messergebnis genau das Gegenteil gezeigt. Die Dichte des Stoffs halte ich nach nähergehender Betrachtung als Ursache hierfür.

Im Gegensatz zur originalen medizinischen Maske sinkt die CO2-Konzentration bei dem Albsee-Modell vor der Maske kontinuierlich, d.h. mit der Zeit wird hier immer weniger CO2 durchgelassen. Hierfür habe ich verschiedene Erklärungen, die auch in Kombination wirken könnten:

a) Es sammelt sich in dieser Maske mehr Feuchtigkeit, die zu einem Verschluss der Poren führt.

b) Durch das enge Anliegen der Maske wird diese stärker durch die Ausatmung erwärmt als Maskentyp 1. Der Temperaturanstieg der Faser bewirkt dessen Ausweitung, was wiederum eine Verengung der Poren mit sich bringt.

Beide Effekte führen zu einer geringeren Luft- und damit CO2-Durchlässigkeit der Albsee-Maske.

Medizinische Gesichtsmaske nur noch mit blauer Schicht

Wie zu erwarten, ist der CO2-Rückhalt durch die Maske nun nicht mehr so stark. Auch hier kann beobachtet werden, wie die Konzentration in einem kurzen Abstand vor der Maske mit der Zeit zunimmt, und zwar deutlich stärker als bei der Originalmaske (Typ 1). Dies ist wie bei der ersten Maske zu erklären. Die damit verbundene Hoffnung meinerseits, die CO2-Konzentration hinter der Maske könne dadurch so geringgehalten werden, dass ein Tragen dieser zumindest aus respiratorischer Sicht tolerierbar sein könnte, hat sich jedoch keinesfalls erfüllt! Hier wurde zum Ende der 3-minütigen Testzeit der Alarm des Messgeräts ausgelöst, als die 10.000 ppm-Grenze erreicht wurde.

Da dieser Zustand bei Maskentyp 1 nicht erreicht wurde, gehe ich davon aus, dass bei der Testung dieser die Maske nicht so eng anlag wie bei der nun deutlich dünneren Maske. Daher müsste der Test diesbezüglich wiederholt werden. Da aber mit einer Verschlechterung zu rechnen ist, möchte ich meinen Probanden nicht weiter damit belasten, zumal die ersten Ergebnisse ohnehin schon inakzeptabel waren.

Kinn-Schild

Diese Maske lässt die Ausatmung nicht durch, sondern leitet sie an den Seiten und über der Maske aus. Die CO2-Konzentration hinter der Maske steigt zunächst ausgehend von 1.030 ppm kontinuierlich stark, z. T. exponentiell, an, bis sie ab einem Wert von rd. 3.800 ppm langsamer ansteigt und bei einem Wert von 4.272 ppm ein Maximum aufweist. Schwankungen in diesem Bereich führe ich auf ungenaues Messen zurück. Dabei ist jedoch festzuhalten, dass die Werte hierdurch nur niedriger, niemals aber höher als die gemessenen sein können.

Die Öffnung der Maske an den Seiten und nach oben lässt offensichtlich einen deutlich höheren Austausch mit der Umgebungsluft zu, als dies die anderen Masken vermögen. Dadurch kann ein bestimmter Wert nicht überschritten werden.

Abschließende Beurteilung

Auch wenn das Kinn-Schild im Vergleich zu den anderen Masken der Testreihe mit Abstand am besten abgeschnitten hat, bedeutet dies nicht, dass es die Mindestanforderungen erfüllt, die ich daran stelle! Diese Erwartungen sind nicht einfach so aus der Luft gegriffen, sondern basieren auf einer Bekanntmachung des Umweltbundesamtes unter dem Titel Gesundheitliche Bewertung von Kohlendioxid in der Innenraumluft. Mitteilungen der Ad-hoc-Arbeitsgruppe Innenraumrichtwerte der Innenraumlufthygiene-Kommission des Umweltbundesamtes und der Obersten Landesgesundheitsbehörde, veröffentlicht im Bundesgesundheitsbl – Gesundheitsforsch – Gesundheitsschutz 11 -2008. Offensichtlich ging es damals wirklich noch um Gesundheit.

Bei Werten, die um mehr als 1.000 ppm höher liegen als die Außenluft (um 400 ppm[2]), wird von einer niedrigen Raumluftqualität gesprochen. Anhand mehrerer Studien zeigt das Umweltbundesamt die negative Korrelation zwischen CO2-Konzentration in Innenräumen mit Denkleistung, Wahrnehmung, Leistungsfähigkeit, Komfort und Wohlbefinden, Konzentrationsfähigkeit, mentales Leistungsniveau und vor allem aber auch eine deutliche Zunahme von Auswirkungen auf das zentrale Nervensystem, die sich durch Kopfschmerzen, Müdigkeit, Schwindel und Konzentrationsschwäche bei CO2-Konzentrationen von über 1.500 ppm zeigen. Auch nennt das Bundesumweltamt eine Studie, aus der hervorgeht, wie die Krankheitsrate mit zunehmender CO2-Konzentration in Schulen steigt. In Bürogebäuden wurde festgestellt:

Für Schleimhaut- und respiratorische Symptome fand sich eine signifikante Zunahme pro Anstieg der CO2-Konzentrationsdifferenz um 100 ppm. Eine signifikante und deutliche Dosis-Wirkungs-Beziehung des Anstiegs der CO2-Differenz konnte für die Symptomgruppen Halsschmerzen und pfeifendes Atemgeräusch nachgewiesen werden.“[3]

Andere Studien stellten einen Zusammenhang zwischen der CO2-Konzentration und Asthmaanfällen bei Probanden mit asthmatischen Erkrankungen in der Anamnese fest und auch eine signifikante Assoziation von Atemwegsinfektionen mit der durchschnittlichen CO2-Konzentration in Wohnungen.[4]

Ein weiterer Aspekt, der in dieser Empfehlung nicht erwähnt wird, sind die Auswirkungen der durch die hohe CO2-Konzentration ausgelöste Übersäuerung des Körpers, das sind nicht nur Müdigkeit, Übergewicht, schlechte Haut und Zahnprobleme, weil sich die Bakterien im Mund in einem sauren Milieu besonders wohl fühlen. Um die Säuren zu neutralisieren, entzieht der Körper den Knochen Calcium.[5] Der dadurch mögliche Calciummangel (Hypokalzämie) hat wiederum zahlreiche unerwünschte Folgeerscheinungen, darunter Herz- und Kreislaufprobleme, Karies, Parodontose, psychische Störungen, grauer Star, Osteoporose und Rachitis, um einige zu nenne.[6] Angesichts dessen, dass Herz-Kreislauf-Erkrankungen die häufigste und Atemwegserkrankungen nach Krebs die dritthäufigste Todesursache in Deutschland sind, müsste dies bei der Entscheidung, ob eine Maskenpflicht erlassen werden sollte, eine entscheidende Rolle spielen.

Fazit

Das Bundesumweltamt kommt zu dem Schluss:

  • Bei Überschreitung eines Wertes von 1.000 ppm CO2 soll gelüftet werden.
  • Bei Überschreitung eines Wertes von 2.000 ppm CO2 muss gelüftet werden!

Die CO2-Konzentration hinter egal welcher Maske liegt bereits nach wenigen Sekunden über 1.000 ppm und in weniger als einer Minute bei mehr als 2.000 ppm! Die Maske müsste dann sofort abgenommen werden.

Jedes Mal, wenn Kinder ihrer Schulpflicht nachgehen, sind sie gezwungen, sich selbst zu vergiften, auch wenn sie dies nicht sofort merken. Das bedeutet für unsere Kinder und uns alle eigentlich, dass die Verpflichtung zum Tragen einer solchen Maske von Staats wegen nichts anderes ist als eine Verpflichtung zur kollektiven Selbstvergiftung und damit Selbsterkrankung!

Diese Masken, egal welcher Art, sind und bleiben ein Verbrechen an der Menschheit, wenn deren Tragen zur Pflicht erklärt wird.

————–

[2] Bekanntmachung des Bundesumweltamtes, Gesundheitliche Bewertung von Kohlendioxid in der Innenraumluft. Mitteilungen der Ad-hoc-Arbeitsgruppe Innenraumrichtwerte der Innenraumlufthygiene-Kommission des Umweltbundesamtes und der Obersten Landesgesundheitsbehörden, Bundesgesundheitsbl – Gesundheitsforsch – Gesundheitsschutz 2008 · 51:1358–1369 DOI 10.1007/s00103-008-0707-2,© Springer Medizin Verlag 2008, S. 1358

[3] Ebenda, S. 1365

[4] Ebenda.

[5] S. https://www.memon.eu/blog/uebersaeuerung-besten-tipps/#:~:text=Wenn%20der%20K%C3%B6rper%20%C3%BCbers%C3%A4uert%20ist,Prozess%20f%C3%B6rdert%20eine%20innere%20Unruhe., Stand: 5.11.2020, 00:38 h

[6] S. https://www.doppelherz.de/gesundheitsratgeber/calciummangel-hypokalzaemie/, Stand: 5.11.2020, 00:43 h

 

Dr Mike Yeadon: „Die Verwendung eines Tests mit unbekannter Rate an falsch-positiven Ergebnissen ist furchtbar.“

In einem Interview für den britischen Kanal talkRadio wurde der ehemalige wissenschaftliche Chefberater des Pharmakonzernz Pfizer, Dr Mike Yeadon, zu den näheren Umständen der auch im UK stattfindenden Massentests auf SARS-CoV-2 befragt.

Seine Kernaussagen sind eindeutig:

  • Ein signifikanter Anteil der „Infizierten“, oder sogar alle angeblichen Fälle von Neuinfektionen, die aufgrund der PCR-Tests identifiziert werden, könnte aufgrund falsch-positiver Ergebnisse zustande kommen.
  • Der Regierung ist bekannt, dass diese Tests sehr empfindlich sind. Diese Art von Test bringt regelmäßig eine bestimmte Quote von falsch-positiven Ergebnissen hervor.
  • Die Regierung weiß entweder nicht, was diese Rate an falsch-positiven Testergebnissen bedeutet oder wenn sie es wissen, erklären sie es nicht.
  • Carl Heneghan [ein Wissenschaftler der University of Oxford] hat Berechnungen angestellt unter der Annahme, dass nur 0.1% der Tests falsch-positiv seien. Das Ergebnis war, dass daraus annähernd die Hälfte der identifizierten Neuninfektionen falsch deklariert seien.
  • In Wirklich sei aber die Rate an falsch-positiven nicht 0.1% sondern höher, im Bereich von möglicherweise 1%.
  • Daraus ergebe sich die Folge, dass ALLE positiv getesteten Personen als „Fake-Fälle“ betrachtet werden müssten.
  • Personen, die eine Virusinfektion mit SARS-CoV-2 durchgemacht haben und wieder gesundet sind, und die nicht mehr infektiös sind, können immer noch als „test-positiv“ gelten.Dies liegt daran, dass der Test nicht auf das Vorhandensein eines (infektiösen) Virus teste sondern nur Fragmente aus dem genetischen Code des Virus suche und die immer noch auf der Schleimhaut der getesteten vorliegen könne.
  • Selbst wenn der Test nur Teile eines zerstörten Virus finde, würde er ein positives Ergebnis anzeigen
  • Das ONS (Office for National Statistics) habe herausgefunden, dass die Prävalenz des Virus im UK sehr niedrig sei, im Bereich ebenfalls von ca. 1%.
  • Auch die praktische Durchführung der Tests sei lächerlich. In Zelten würden Campingtische aufgebaut die in langen Reihen stünden, das sei mit den hygienischen Anforderungen an solche Massentests nicht vereinbar. Wenn man genetische Abstriche z. B. für forensische Untersuchungen in derartig dilettantischer Weise abnehme, würden das Anwälte sofort angreifen.
  • Die Anzahl der Covid-19-Toten ist im Bereich des NHS (National Health Service) nach wie vor sehr niedrig.
  • Auch die zunehmende Zahl junger Leute, die nun positiv getestet würden sei plausibel zu erklären: Da junge Leute sehr viele soziale Kontakte hätten, seien sie die ersten gewesen, die infiziert worden seien. Sie seinen danach wieder gesundet. Zudem sei es so, dass nun auch vermehrt junge Leute getestet würde und dass sich durch die gleichmäßige Verteilung der falsch-positiven Testergebnisse nun auch automatisch die Anzahl der „positiven“ jungen Leute erhöhen würde.
  • Auf die Frage eines neuerlichen „Lockdowns“ angesprochen nennt er Schweden, wo keine Massentests stattgefunden hätten und wo man am Ende eine vergleichbare Quote an Verstorbenen wie im UK gesehen habe.
  • Um falsch-positive Testergebnisse zu vermeiden, müssen alle Menschen mit einem positiven Testergebnis ein zweites Mal getestet werden.
  • Ein zweiter „Lockdown“ würde die Zahl der nicht auf Covid-19 basierten Toten nach oben treiben.
  • Der erste „Lockdown“ sei überdies zu spät gekommen, um noch irgendetwas an der Ausbreitung des Virus zu ändern.
  • Am Beispiel der afrikanischen Ländern könne man vermuten, dass bei einem Virus wie SARS-CoV-2 sehr schnell eine Massenimmunität auftrete.

 

Die „Corona“-Stasi: „IM Maske“ macht Meldung

 

Der größte Lump im ganzen Land ist nach wie vor der Denunziant. “ – Dieser Satz wird dem Dichter Hoffmann von Fallersleben zugeschrieben, 100% belegt ist dies aber nicht. Was aber zu 100% belegt ist, ist die Tatsache, dass Denunziation immer noch das Mittel des intellektuell eher durchschnittlich ausgestatteten Zeitgenossen ist, wenn er seine Gegner fertig machen will. Wobei es aber oft nur bei dem bliebt, was Juristen als „untauglichen Versuch“ bezeichnen. Denunziation ist bei Lehrern, die oft wenig kritisch agierende Unterstützer eines Systems sind, gerade schwer en vogue, wie wir unlängst lernen durften. Und wurde ein Schreiben zugeleitet, das es in sich hat.

Gehen wir in medias res: Ein Personalratsvorsitzender einer Schule wendet sich direkt an das Ministerium und schwärzt mal eben einige Mitglieder des Kollegiums an, weil diese sich weigern, einen „Mundschutz“ anzuziehen.

Man ist erstaunt. Denn eigentlich war ich ja immer der Meinung, die Aufgabe des Personalrates sei die Vertretung der Interessen der Mitglieder des Kollegiums und nicht die Tätigkeit als Spitzel der Maskenstasi nebst „melden“ von Personen, deren Verhalten man missbilligt. Erich Mielke hätte hier einen Sonderorden verliehen, wir sind uns sicher. Verbunden mit der bekannten Beteuerung „Ich liebe – Ich liebe doch alle – alle Menschen – Na ich liebe doch – Ich setzte mich doch dafür ein!„. Ja, Erich, wir lieb(t)en auch Dich!

Vermutlich ist diese vor Unterwürfigkeit geradezu triefende  Einlassung als „Sachvortrag“ gedacht. Er lautet: „Wir tun alles, um das böse Killervirus, das uns alle töten will, zu verhindern.“ und man hofft vermutlich auf ein Schulterklopfen vom Empfänger.

Der Autor oben stehender Zeilen scheint, bei näherem Hinsehen,  hauptsächlich von einer Sache infiziert: Maßlose Panik vor einem Virus, von dem die Mainstreampresse unisono behauptet, dass dieses hochgefährlich, tödlich und kaum unter Kontrolle zu bringen sei. Die Zahlen geben indes etwas anderes her. Das findet man aber nur heraus, wenn man sich abseits des Mainstreams informiert.

„Solidarität“ kommt immer gut, besonders in rot-grün regierten Bundesländern. Und wer will es verdenken? „Corona“ wütet, die Krankenhäuser sind voll und weil sie viel zu voll sind schickt man mal eben 410.000 Ärzte, Schwestern, Pfleger und anderes medizinisches Personal in die Kurzarbeit, denn dann hat man wieder mehr Platz auf den überfüllten Fluren für die Millionen von Covid-19 Patienten.

(Quelle)

Weiter schreibt „IM Maske“:

Man könnte jetzt ja einwenden, dass sich die „Vorbildfunktion“ der Lehrer vor allem darin zeigen sollte, kritisch über den vielfältigen Unsinn  nachzudenken (und die Schüler auch zu dieser kritischen Reflexion anzuleiten!), der da momentan aus den Leitungsebenen in die Fläche der Schulen abfließt, aber egal. Wir wollen den Kollegen nicht zu stark verwirren. Für ihn bedeutet „Vorbildfunktion“ der Lehrers offenkundig lediglich, gedankenlos jeden Unsinn mitzumachen. Denn „die da oben“ werden schon recht haben mit dem was sie tun. Und der Beamte ist ja auch angehalten, derlei dann auch zu 100% umzusetzen. Und sei es, sich eine Art Lappen vor den Mund zu binden, der nachweislich keine Schutzwirkung gegen einen Keim hat, der um 3 Zehnerpotenzen kleiner ist als die Maschenweite des Stoffes aus dem der Lappen hergestellt ist.

Diese Lehrkraft, über welche da so vehement Beschwerde geführt wird, scheint eine, um mal in der Sprache der Stasi zu bleiben,  feindich-negative Person zu sein. Aber gut, dass es „die Klassenleiter“ gibt, die rücken es dann wieder gerade. Und die Schüler tragen wieder brav ihre „Gesichtstextilien“ (Zitat Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte). Man darf erleichtert sein. Ein „Corona“-Hotspot wurde erfolgreich verhindert.

Das hätte man aber besser formulieren können: „Die Schüler haben wir auch schon erfolgreich angestachelt, das Schreiben geht gerade raus. Wenn wir was machen, machen wir es gründlich!“.

Schlimm, diese ewig uneinsichtigen Kollegen. Kann man da nichts machen?

So, der verbale Kniefall neigt sich dem Ende („Gott sei Dank!“ möchte man einwerfen), noch ein paar abschließende Gesten der Unterwürfigkeit, etwas Solidaritätsbekundung sowie vehementes Flehen um Hilfe in einer verzweifelten Lage, aber dann ist’s auch erledigt. Gut, dass es die Ministerin gibt!

Was die Ministerin eventuell tatsächlich unternommen hat, um die Moral vor Ort wieder aufzurichten, wissen wir nicht genau. Bestimmt hat sie jedem Schüler und Lehrer eine handsignierte Maske mit dem Landeswappen überreicht, verbunden mit Dank und Anerkennung im dauernden Kampf gegen das Killervirus. Vielleicht erhalten wir Bericht, dann gibt es ein Update.

Ganz am Rande bemerkt: Wie wir recherchiert haben, hat in diesem Bundesland zu dem Zeitpunkt überhaupt kein „Maskenzwang“ in den Schulen existiert. Die denunzierten  Lehrer haben sich also vollkommen rechtskonform verhalten.

Aber wen interessiert schon das Recht, wenn es um höhere Dinge wie den Kampf gegen ein „Killervirus“ geht, dem im Moment gerade mal eine einstellige Anzahl von Personen pro Tag in Deutschland (bei immerhin 83.500.000 Einwohnern) zum Opfer fallen? Wenn überhaupt, man weiß ja, wie die Zahlen zustande kommen. Stirbt man z. B. bei einem Unfall, hatte aber vor 8 Wochen „Covid“, ist man ein „Coronatoter“. Der Crash war es nicht, es war das Virus.

Das alles interessiert „IM Maske“ nicht. Er hat die Moral der Mehrheit auf seiner Seite (glaubt er zumindest) und das muss reichen.